SKN3X.COM

本内容由德语机器翻译而成，尚未经母语人士审校。技术和监管术语以德语或英语版本为准。

解读风险评估——以及本平台的特征分

本平台的特征分实际计算什么、包含哪七项因子、为何不再划分等级，以及它们明确看不到哪些风险。

本课未经专业审阅。它是为本平台撰写的，并依据所列证据写成；未进行过独立的专业审阅。

学习目标

  • 您能够说出特征分背后的七项因子，并解释分数阈值。
  • 您能够说明为什么较低的特征分总数——即便为零——也不是安全证明。

检查预备知识

请在继续阅读之前，先自行回答这些问题。您犹豫的地方，正是本课的价值所在。

核心概念

事实

七项因子，可加，公开

评估在七个因素上累加分数：存入资本、链的成熟度、资产类型及其敞口和无常损失风险、对奖励排放的依赖、协议的过往记录、统计异常值标记以及数据完整性。每个被触发的分支都显示为一个具名的数据特征，其总和即为特征分——最多 13 分，因为每个因素只能有一个分支生效。自 2026 年 9 月 21 日起，不再据此划分等级（“Niedrig”/“Mittel”/“Hoch”，即低/中/高）——下文的示例说明了原因。

假设

两项因子是名单，而非测量

链的成熟度和协议的过往记录依据的是持续维护的允许列表——目前为 9 条链和 36 个协议。这是一个假设，而非测量值：一个新的、精心构建的协议不在列表上，因而得一分；一个已列入的协议即使发生事件后仍保留其地位，直到有人修改列表。使用该分数，就意味着接受这一假设。

风险

评分看不到什么

没有代码审查，没有管理员权限，没有升级路径，没有预言机设计，没有治理集中度，没有法律定性。一个拥有无限管理员权限和可被操纵预言机的协议，可能在全部七项因子上都毫不显眼，并获得零特征分。该评分是基于可观察市场数据的预筛选——不能替代分析框架的第 4、8、11 维度。

术语

启发式方法
一种近似方法，在不审查底层事实的情况下提供可用的预筛选。
特征分 见术语表
此处指：本平台内部、公开说明的启发式方法——数据特征及其总和。明确不是风险评级，不是审计，也不是保证。
准入名单
一份持续维护的名单，用作某种无法测量的属性的近似。

模型

  1. 存入资本（TVL）

  2. 链的成熟度——准入名单

  3. 资产、敞口与无常损失风险

  4. 对奖励排放的依赖

  5. 协议的过往记录——准入名单

  6. 统计异常值标记

  7. 数据完整性

按计算顺序排列的七项因子 — 第 2 步和第 5 步是名单判断，而非测量。第 5 步对 RWA 发行方暂停适用，在那里不计分——暂停不等于满足。

公式

特征分

特征分 = 所有被触发特征的分数之和（0–13）| 收窄范围的筛选阈值：<= 2
特征分
七项因子的总和

局限: 该总分以每项因子的固定分值（最高分别为 3、2、2、2、1、2 和 1）相加，而这种权重既无实证依据，也未经校准。它不对资金池排序，也不支持任何排名。

TVL 因子

>= 50 百万美元：0 | >= 10 百万：+1 | >= 1 百万：+2 | 更低：+3
TVL
资金池中以 USD 计的存入资本

局限: 该因子衡量的是规模而非质量——而 TVL 本身有两个驱动因素：数量和价格（参见课程“解读 TVL”）。

计算示例

为何取消了等级

资金池 A
0 分：TVL 大，链与协议成熟，稳定币，几乎没有奖励
资金池 B
2 分：触发了两个特征
以前的显示
均为“低”

两者都处于 2 分阈值或以下，因而获得了相同的等级，尽管资金池 B 触发了两个特征，而资金池 A 一个也没有。

同一等级，不同的特征——背后的原因也不同。

解读: 正因如此，本平台自 2026 年 9 月 21 日起显示特征而非等级。在一个具名产品上方写“低”这样的词是一种判断；而被触发特征的列表是一种观察，任何人都可以复算。

提取练习

某个资金池未触发任何数据特征——零特征分。这证明了什么？
为什么“链的成熟度”和“过往记录”这两项因子需要特别谨慎地解读？

基于真实数据的练习

将那里描述的因子与上面的七项进行比较，并记录方法论页面自身指出了哪些局限。

阅读方法论原文 →

打开一个市场，阅读各项特征，而不只是总分。找出两个特征分相同、但触发了不同特征的市场。

查看某个市场的因子列表 →

应用

贵组织希望在内部流程中把本平台的特征分用作筛选条件，例如“最多 2 分”。您有什么建议？

相关案例研究

机构视角解读

银行
一个公开的启发式方法满足哪些对风险模型的内部要求——又不满足哪些？
咨询
如何向客户解释，较低的特征分总数是预筛选而不是承诺？

本课涉及的指标

要点

证据