Metodología de investigación

Cómo se separan en esta plataforma la observación, la interpretación y el juicio.

Este contenido se ha traducido automáticamente del alemán y aún no ha sido revisado por un hablante nativo. Para los términos técnicos y regulatorios, prevalece la versión alemana o inglesa.

Versión 1.0, a fecha de 22 sept 2026. Sin revisión especializada: este documento se redactó para esta plataforma; no ha habido una revisión independiente.

Tipos de afirmación

Cada bloque de contenido está marcado con el tipo de afirmación que hace. Esto evita el error más frecuente en la información sobre DeFi: convertir una métrica directamente en un juicio de riesgo.

Hecho

Una observación o definición comprobable. Debe ser verificable; se necesita una fuente en cuanto va más allá de una definición.

Datos

Un valor medido con un origen identificado. Necesita una fuente.

Interpretación

Una interpretación de la observación. Puede ser errónea sin que la observación sea errónea.

Supuesto

Un supuesto que debe cumplirse para que la afirmación se sostenga.

Riesgo

Un riesgo identificado, no su probabilidad de materialización.

Incertidumbre

Una pregunta expresamente abierta. No es una carencia, sino un hallazgo.

Valoración

Una valoración de la que responde una persona. Nunca una auditoría, nunca una garantía.

Jerarquía de fuentes

No todas las fuentes tienen el mismo peso. El nivel se deriva del tipo de fuente y no se asigna libremente por entrada.

1. Nivel 1Datos primarios (on-chain)
2. Nivel 2Documentación oficial del protocolo
3. Nivel 3Autoridad de supervisión / legislador
4. Nivel 3Banco central
5. Nivel 4Investigación revisada por pares
6. Nivel 5Documento de trabajo
7. Nivel 5Investigación profesional
8. Nivel 6Medios secundarios
9. Nivel 7Fuentes de la comunidad

Por qué recuperación y repaso espaciado

La Academy plantea preguntas de recuperación después de cada lección y coloca las lecciones trabajadas en una escala de repaso de 1, 3, 7, 14, 30 y 60 días. No es un capricho de diseño: la práctica espaciada y la práctica de recuperación muestran en la investigación ventajas de aprendizaje sólidas frente a la relectura, y la retroalimentación desempeña en ello un papel importante. Lo que queda acreditado es la eficacia del método — no la exactitud técnica de contenidos concretos de esta plataforma, y los contextos estudiados son mayoritariamente escuelas y aulas. Ambas limitaciones figuran en las propias entradas.

Evidencias: EVD-2026-0002, EVD-2026-0003

Cinco métodos que aplica esta Academy y lo que dice la investigación sobre cada uno:

1. 1. Práctica de recuperación

   Cada lección termina con preguntas de recuperación cuya retroalimentación indica qué pasó por alto una respuesta. Las pruebas de práctica figuran entre las dos técnicas con la valoración de utilidad más alta en la revisión de Dunlosky et al.

   Evidencias: EVD-2026-0003, EVD-2026-0021

2. 2. Práctica espaciada

   Las lecciones trabajadas se sitúan en una escala de repaso de 1, 3, 7, 14, 30 y 60 días que se ajusta al rendimiento real de recuperación. La práctica espaciada es la segunda técnica con una valoración de utilidad alta.

   Evidencias: EVD-2026-0002, EVD-2026-0021

3. 3. Ejemplo de cálculo, luego variación

   Cada fórmula figura junto a un ejemplo resuelto y, donde las cifras son ajustables, el modelo interactivo parte exactamente de esas cifras. Estudiar ejemplos en lugar de resolver ejercicios alivia de forma medible la carga de los principiantes — el efecto del ejemplo resuelto.

   Evidencias: EVD-2026-0024

4. 4. Texto y diagrama uno junto a otro

   Los modelos muestran la curva sobre la que se sitúa la entrada, y el valor medido aparece directamente junto al control que lo modifica. Palabras más un gráfico adecuado, el resalte de la estructura y la renuncia a detalles decorativos son los principios con efecto acreditado; los efectos son de pequeños a moderados y disminuyen cuanto más se acercan los estudios a la enseñanza real.

   Evidencias: EVD-2026-0022, EVD-2026-0023

5. 5. Primero estimar, luego comprobar

   Antes de los controles hay una pregunta sobre la que el lector debe comprometerse. La autoexplicación y la interrogación elaborativa reciben en la revisión una valoración de utilidad moderada — acreditadas, pero con evidencia menos amplia que la recuperación y el espaciado.

   Evidencias: EVD-2026-0021, EVD-2026-0023

Las cuatro fuentes estudian a estudiantes en la escuela, la universidad o el laboratorio con material académico. Ninguna acredita que esta Academy aplique correctamente los métodos ni que sus contenidos sean técnicamente correctos — ambas cuestiones se señalan en las propias entradas.

Cuaderno del analista

La estructura en la que se registra un análisis propio. Once campos, en este orden:

1. Pregunta de investigación
2. Hipótesis
3. Fuentes de datos
4. Observaciones
5. Cálculos
6. Interpretación
7. Contraargumento
8. Riesgo
9. Incertidumbre
10. Conclusión
11. Evidencias

Esta plataforma no almacena textos de usuarios. No tiene cuentas de usuario ni base de datos, y su política de privacidad dice exactamente eso. Por ello, el notebook es una estructura para llevarla usted mismo — un almacenamiento del lado del servidor sería una decisión de producto con consecuencias en materia de protección de datos, no una mera cuestión de implementación.

Registro de evidencias →Marco de análisis →Metodología de riesgos →