Registro de evidencias

Las métricas de pools de esta plataforma (APY, TVL, cadena, protocolo) proceden del endpoint público de yields de DeFiLlama y se validan por esquema para cada pool antes de mostrarse.

Fuente

DeFiLlama — DeFiLlama yields endpoint (/pools)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Solo cita — no verificada

No acredita: Un agregador es una recopilación secundaria de los datos de la cadena, no una prueba on-chain. Son posibles divergencias respecto a la visualización propia del protocolo — para eso existe la verificación cruzada con Aave y Morpho.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

ISO 31000:2018 describe principios y un marco para la gestión del riesgo, así como un proceso de identificación, análisis, valoración, tratamiento, seguimiento y comunicación.

Fuente

International Organization for Standardization — ISO 31000:2018, Risk management — Guidelines (ISO 31000:2018)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Solo cita — no verificada

No acredita: ISO 31000 es una directriz y no una norma certificable — no existe una certificación «conforme a ISO 31000». El texto de la norma es de pago y no fue consultado ni leído; tampoco pudo cargarse la entrada del catálogo el 20.09.2026, de modo que ni siquiera pudo confirmarse automáticamente la identidad del documento enlazado. El registro acredita la existencia y la denominación de la norma, ninguna afirmación sobre su contenido y, menos aún, ninguna conformidad de esta plataforma.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

ISO/IEC 31010:2019 recopila técnicas de evaluación del riesgo y las asigna a los pasos de identificación, análisis y valoración del riesgo.

Fuente

International Organization for Standardization / International Electrotechnical Commission — ISO/IEC 31010:2019, Risk management — Risk assessment techniques (ISO/IEC 31010:2019)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Solo cita — no verificada

No acredita: Una recopilación de técnicas dice qué procedimientos existen — no cuál es adecuado para un mercado DeFi, ni que un procedimiento utilizado aquí corresponda a una de esas técnicas. El texto de la norma es de pago y no fue consultado; como en EVD-2026-0015, la entrada del catálogo no pudo cargarse el 20.09.2026.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

MiCA (Reglamento (UE) 2023/1114) constituye el marco de la UE para los criptoactivos y determinados servicios relacionados.

Fuente

Amtsblatt der Europäischen Union / EUR-Lex — Regulation (EU) 2023/1114 on markets in crypto-assets (MiCA), OJ L 150, 9.6.2023, p. 40–205 (ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2023/1114/oj)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: El texto del reglamento dice lo que se aplica — no cómo debe clasificarse una determinada estructura DeFi. Esa clasificación es una cuestión jurídica caso por caso.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

La Comisión Europea abrió el 20 de mayo de 2026 una consulta específica sobre la revisión de MiCA; tras una prórroga, el plazo de respuesta se extendió hasta el 30 de septiembre de 2026. Las respuestas servirán para un informe sobre la aplicación de MiCA, que la Comisión podrá acompañar, si procede, de una nueva propuesta legislativa. Por tanto, el marco se encuentra expresamente en revisión.

Fuente

Europäische Kommission, GD FISMA — Targeted consultation on the review of the MiCA Regulation

Última verificación

2026-10-01

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Una consulta en curso muestra la intención de revisar, no un resultado. De ella no se deduce ninguna afirmación sobre lo que se aplicará en el futuro. El plazo prorrogado procede de información secundaria, no de la propia página de la Comisión, que no fue consultada; el registro caduca al finalizar el plazo y deberá recopilarse de nuevo entonces.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El Banco de Pagos Internacionales analiza en su Informe Económico Anual 2022 el colapso de la stablecoin algorítmica TerraUSD: antes del colapso era la tercera stablecoin más grande, con una capitalización de mercado máxima de 18,7 mil millones de USD; en mayo de 2022 su valor cayó en pocos días de 1 USD a unos pocos céntimos. El informe describe también el contagio: la mayor stablecoin cotizó temporalmente a 0,95 USD y registró en las semanas siguientes salidas de más de 10 mil millones de USD.

Fuente

Bank for International Settlements — BIS Annual Economic Report 2022, Chapter III: The future monetary system

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: El informe analiza en retrospectiva un incidente concluido. No dice nada sobre el estado actual de ninguna stablecoin, no acredita ninguna afirmación sobre otro protocolo y no es una previsión. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El Consejo de Estabilidad Financiera concluye en su informe del 16 de febrero de 2023 que DeFi no se diferencia sustancialmente de las finanzas tradicionales ni en las funciones que desempeña ni en las vulnerabilidades a las que está expuesto. Se señalan la fragilidad operativa, los descalces de liquidez y de plazos, el apalancamiento y la interconexión. El informe constata además que los criptoactivos que sustentan gran parte de DeFi carecen de valor intrínseco y son altamente volátiles, lo que amplifica el efecto de estas vulnerabilidades cuando se materializan.

Fuente

Financial Stability Board — The Financial Stability Risks of Decentralised Finance

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Una valoración a nivel de sistema para un órgano del G20. No acredita ninguna afirmación sobre un protocolo concreto, ninguna métrica de un pool ni ninguna valoración de una posición individual. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea clasifica las exposiciones de los bancos a criptoactivos en los grupos 1a, 1b, 2a y 2b. El grupo 1a comprende los activos tradicionales tokenizados que cumplen las condiciones de clasificación, y el grupo 1b las stablecoins con un mecanismo de estabilización eficaz; ambos reciben esencialmente el tratamiento de capital del activo subyacente más un recargo por riesgo de infraestructura. El grupo 2 comprende los criptoactivos no respaldados, así como todo lo que incumple una condición del grupo 1, con reconocimiento limitado de coberturas en 2a y sin él en 2b. La exposición total de un banco al grupo 2 debe permanecer, en principio, por debajo del 1 % del capital de nivel 1 y no puede superar el 2 %; los importes por encima del 1 % se tratan conforme al grupo 2b.

Fuente

Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) — Basel Framework, SCO60: Cryptoasset exposures (Fassung in Kraft ab 2026-01-01)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: La norma dice cómo debe tratarse a efectos de capital una clasificación ya realizada. No realiza la clasificación de un activo concreto — eso es una valoración supervisora caso por caso. Además, se aplica a los bancos y no dice nada sobre otros vehículos. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Aramonte, Huang y Schrimpf sostienen en el BIS Quarterly Review de diciembre de 2021 que las estructuras de gobernanza centralizadas en DeFi son inevitables («decentralisation illusion»). Señalan como riesgos sistémicos el alto apalancamiento, que genera prociclicidad en precios y volúmenes, y las posibles corridas contra stablecoins, que pueden cortar vínculos en el ecosistema fuertemente interconectado; las ventas forzosas podrían extenderse al sistema financiero establecido. Como punto de partida natural para la supervisión señalan los protocolos de gobernanza y a quienes ejercen derechos de propiedad y de dirección.

Fuente

Bank for International Settlements, BIS Quarterly Review — DeFi risks and the decentralisation illusion (Aramonte, Huang, Schrimpf)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Un argumento sobre la forma en que está construido el campo, escrito en 2021. No acredita ninguna afirmación sobre la gobernanza actual de un protocolo determinado ni ninguna cifra sobre la distribución de votos. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El BIS Bulletin n.º 69 de febrero de 2023 analiza aplicaciones de exchanges de criptomonedas desde agosto de 2015 hasta diciembre de 2022. El número de usuarios activos mensuales aumentó de unos 100.000 (agosto de 2015) a más de 30 millones (noviembre de 2021, con bitcoin a 69.000 USD); el 75 % de los inversores descargó una aplicación solo después de que el precio superara los 20.000 USD en diciembre de 2020. En casi todas las economías analizadas, la mayoría de los usuarios sufrió pérdidas: en promedio 431 USD al 15 de diciembre de 2022, equivalentes al 47,89 % de los 900 USD invertidos en promedio. Tras los acontecimientos de Terra/Luna y FTX aumentó la actividad de negociación, con los grandes tenedores vendiendo y los pequeños inversores minoristas comprando. Las turbulencias de 2022 tuvieron poco efecto apreciable en las condiciones financieras fuera del ámbito cripto.

Fuente

Bank for International Settlements, BIS Bulletin — Crypto shocks and retail losses (BIS Bulletin No 69)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: El estudio se refiere al uso de aplicaciones y a posiciones en bitcoin durante un período cerrado. No acredita ninguna afirmación sobre un pool DeFi, ninguna expectativa de rendimiento ni ninguna previsión; que las turbulencias de 2022 apenas tuvieran efecto hacia fuera es una observación sobre ese episodio, no una propiedad del sistema. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Aquilina, Cornelli, Frost y Gambacorta concluyen en BIS Papers n.º 156 del 15 de abril de 2025 que los factores económicos subyacentes no se diferencian de los de las finanzas tradicionales, pero que DeFi plantea retos considerables: nuevas formas de asimetría de información, ineficiencias de mercado y el riesgo de criptoización en las economías emergentes. Como intervenciones proponen, entre otras, integrar normas en los contratos inteligentes y reforzar la supervisión de las stablecoins.

Fuente

Bank for International Settlements, BIS Papers — Cryptocurrencies and decentralised finance: functions and financial stability implications (BIS Papers No 156)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Un análisis a nivel del campo con propuestas de políticas. No acredita ninguna afirmación sobre un protocolo concreto, ningún token ni ninguna métrica; además, una propuesta a la supervisión no es una norma vigente. Los datos bibliográficos se verificaron con registros independientes; la fuente en sí no fue consultada.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El Consejo de Estabilidad Financiera publicó el 17 de julio de 2023 recomendaciones de alto nivel para la regulación, supervisión y vigilancia de las actividades y mercados de criptoactivos.

Fuente

Financial Stability Board — High-level Recommendations for the Regulation, Supervision and Oversight of Crypto-asset Activities and Markets: Final report

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Las recomendaciones a las autoridades nacionales no son derecho vigente y no se dirigen a los participantes del mercado. No acreditan ninguna afirmación sobre un protocolo concreto. La URL se consultó el 20.09.2026 y devolvió un documento que contiene ambas sondas declaradas — con ello queda establecida la identidad del documento enlazado, no su contenido: nadie ha leído la fuente.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

IOSCO publicó en diciembre de 2023 recomendaciones de políticas para las finanzas descentralizadas que tratan, entre otros aspectos, la comprensión de las estructuras DeFi, los resultados regulatorios equivalentes, la identificación y gestión de los riesgos esenciales, la divulgación, la aplicación de las normas vigentes y la cooperación transfronteriza.

Fuente

International Organization of Securities Commissions (IOSCO) — Policy Recommendations for Decentralized Finance (DeFi), Final Report

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Solo cita — no verificada

No acredita: Estas recomendaciones proceden de IOSCO, no del Consejo de Estabilidad Financiera — ambos órganos se confunden aquí con regularidad. Se dirigen a los supervisores de valores, no son derecho vigente y no acreditan ninguna afirmación sobre un protocolo concreto. El número de informe en la URL no está verificado y es ahora dudoso: la consulta del 20.09.2026 no devolvió ningún documento, mientras que EVD-2026-0019, en el mismo host y en la misma ejecución, sí devolvió el suyo. Una protección de acceso no explica esta diferencia; algunos servidores rechazan una ruta inexistente en lugar de notificarla como inexistente. El título, el órgano y el mes son los datos fiables de este registro — hasta que alguien haya abierto el propio informe, la URL del archivo es una suposición.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

IOSCO publicó en noviembre de 2023 recomendaciones de políticas para los mercados de criptoactivos y activos digitales que tratan, entre otros aspectos, los conflictos de intereses, la manipulación del mercado, la custodia, los riesgos transfronterizos, los riesgos operativos y tecnológicos, así como la distribución a clientes minoristas.

Fuente

International Organization of Securities Commissions (IOSCO) — Policy Recommendations for Crypto and Digital Asset Markets, Final Report

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Recomendaciones a los supervisores de valores, no derecho vigente. Se refieren mayoritariamente a proveedores centralizados y no pueden trasladarse sin más a una estructura sin entidad identificable. La URL se consultó el 20.09.2026 y devolvió un documento con ambas sondas declaradas; con ello queda confirmado el número de informe. Lo acreditado es la identidad del documento, no su contenido — nadie ha leído la fuente.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

DORA (Reglamento (UE) 2022/2554) regula los requisitos de gestión de los riesgos de TIC, la resiliencia operativa digital y los proveedores terceros de servicios de TIC para las entidades financieras de la UE, y se aplica desde el 17 de enero de 2025.

Fuente

Amtsblatt der Europäischen Union / EUR-Lex — Regulation (EU) 2022/2554 on digital operational resilience for the financial sector (DORA), OJ L 333, 27.12.2022 (ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2022/2554/oj)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: DORA obliga a las entidades financieras supervisadas, no a los protocolos DeFi. Si una determinada dependencia debería clasificarse como servicio de TIC prestado por terceros en el sentido del reglamento es una cuestión jurídica caso por caso y no se deduce de este registro. La URL se consultó el 20.09.2026 y devolvió un documento con ambas sondas declaradas; con ello queda establecido que el enlace ELI devuelve el acto jurídico mencionado, no que alguien lo haya leído.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

La literatura de investigación describe DeFi como un campo multidimensional que conecta economía financiera, tecnología, estructura de mercado, gobernanza y riesgo — con lagunas de conocimiento expresamente señaladas.

Fuente

Electronic Markets (Springer) — A multivocal literature review of decentralized finance: Current knowledge and future research avenues (10.1007/s12525-023-00637-4)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Una revisión de la literatura ordena el campo de investigación — no acredita ninguna afirmación sobre un protocolo concreto ni sobre sus cifras actuales.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

La práctica espaciada (spacing) y la práctica de recuperación (retrieval practice) muestran ventajas de aprendizaje sólidas frente a la relectura y el aprendizaje concentrado.

Fuente

Nature Reviews Psychology — The science of effective learning with spacing and retrieval practice (10.1038/s44159-022-00089-1)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Acredita la eficacia del método de aprendizaje, no la exactitud técnica de los contenidos concretos de esta Academy.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

La práctica de recuperación favorece el aprendizaje de forma consistente en contextos escolares y de aula aplicados; la retroalimentación desempeña en ello un papel importante.

Fuente

Educational Psychology Review (Springer) — Retrieval Practice Consistently Benefits Student Learning: a Systematic Review of Applied Research in Schools and Classrooms (10.1007/s10648-021-09595-9)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Los contextos estudiados son escuelas y aulas; la transferencia a usuarios profesionales adultos es plausible, pero no es objeto de esta revisión.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Los contratos inteligentes tienen límites identificables — en particular en relación con los datos externos, la exigibilidad jurídica y las funciones que desempeñan los intermediarios.

Fuente

Annual Review of Financial Economics — Smart Contracts and Decentralized Finance (10.1146/annurev-financial-110921-022806)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Un artículo de revisión describe mecanismos y límites en general — no evalúa ningún contrato concreto ni sustituye una auditoría de código.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

El surgimiento y el uso de las auditorías de contratos inteligentes son en sí mismos objeto de investigación empírica; una auditoría existente es un hallazgo, no una prueba de seguridad.

Fuente

Review of Accounting Studies (Springer) — Decentralized Finance (DeFi) assurance: early evidence (10.1007/s11142-024-09834-8)

Última verificación

2026-09-19

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Evidencia temprana sobre un mercado de servicios de auditoría en desarrollo — ninguna afirmación sobre la calidad de un determinado proveedor de auditorías o de un informe.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

En una revisión de diez técnicas de aprendizaje, los tests de práctica (práctica de recuperación) y la práctica espaciada reciben la valoración de utilidad más alta; la interrogación elaborativa, la autoexplicación y la práctica intercalada, una media; la relectura, el subrayado y el resumen, una baja.

Fuente

Psychological Science in the Public Interest (SAGE), Vol. 14(1), pp. 4–58 — Improving Students’ Learning With Effective Learning Techniques: Promising Directions From Cognitive and Educational Psychology (10.1177/1529100612453266)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Las valoraciones se basan en estudios con alumnos y estudiantes universitarios sobre material académico. No dicen nada sobre si esta Academy aplica correctamente las técnicas ni sobre si sus contenidos son técnicamente correctos.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Una revisión de metaanálisis sobre el diseño de material de aprendizaje encuentra ventajas de aprendizaje de pequeñas a moderadas para las palabras con un gráfico adecuado, para la proximidad espacial de texto e imagen, para la señalización de la estructura, para la división en secciones y para la omisión de detalles decorativos.

Fuente

Review of Educational Research (SAGE), Vol. 92(3), pp. 413–454 — Multimedia Design for Learning: An Overview of Reviews With Meta-Meta-Analysis (10.3102/00346543211052329)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Los estudios subyacentes son mayoritariamente unidades de aprendizaje breves en laboratorio o en el aula; los efectos son en promedio pequeños y dependen de los conocimientos previos y del material. Lo acreditado es la orientación del diseño, no el efecto de un gráfico concreto de esta Academy.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Un metaanálisis de 181 estudios de la investigación multimedia de Mayer (1990–2022) encuentra en promedio una ventaja de pequeña a moderada para los principios de diseño estudiados (g ≈ 0,37 según el resumen), mayor para la omisión de detalles que distraen, para palabras más imágenes y para la autoexplicación — con efectos que disminuyen ligeramente a lo largo de los años.

Fuente

Educational Research Review (Elsevier), Vol. 49, 100730 — A meta-analysis of Richard Mayer's multimedia learning research: Searching for boundary conditions of design principles across multiple media types (10.1016/j.edurev.2025.100730)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Los tamaños del efecto proceden del resumen; aquí nadie ha leído el texto completo. Los estudios son los de un solo grupo de investigación y son mayoritariamente breves y de laboratorio. No está acreditado que un principio concreto marque una diferencia medible en esta Academy.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.

Los principiantes que estudian ejemplos resueltos en lugar de resolver por sí mismos tareas equivalentes necesitan menos tiempo y cometen menos errores en las tareas posteriores — el efecto del ejemplo resuelto (worked-example effect), demostrado originalmente con tareas de álgebra.

Fuente

Cognition and Instruction (Taylor & Francis), Vol. 2(1), pp. 59–89 — The Use of Worked Examples as a Substitute for Problem Solving in Learning Algebra (10.1207/s1532690xci0201_3)

Última verificación

2026-09-20

Estado de verificación

Datos verificados — título, editor, fecha e identificador contrastados con registros independientes; URL no consultada

No acredita: Demostrado con alumnos y tareas de álgebra. Investigaciones posteriores encuentran que la ventaja se reduce o se invierte a medida que aumentan los conocimientos previos; por ello, no se presupone sin más para los lectores avanzados de esta Academy.

Nadie ha leído esta fuente. Los datos de arriba se refieren a su identidad, no a su contenido.