Cómo se obtienen las características de los datos

Los puntos de características son la suma de los puntos indicados arriba. No ordenan pools ni sustentan ninguna jerarquía; indican cuáles de los siete factores han señalado algo y suman sus puntos: la cifra es una suma de puntos, no un número de factores. El Strategy Intelligence Report solo muestra pools con un máximo de dos puntos (universo seleccionado): un umbral de filtro, no una clasificación.

La escala va de 0 a un máximo de 13 puntos: cada factor aporta su rama más costosa. Para los emisores RWA listados abajo el máximo es 12, porque el factor 5 está suspendido para ellos. No existe una división en clases.

En detalle, el universo seleccionado exige: TVL a partir de 10 M US$, sin marca de valor atípico, un APY informado y como máximo 2 puntos de características. Los pools cripto necesitan además una cadena establecida, un protocolo de la allowlist y uno de los 25 activos principales (USDC, USDT, DAI, USDS, ETH, STETH, WBTC, BTC, AVAX, MATIC, LINK, SOL, USDE, USDG, PYUSD, RLUSD, GHO, CRVUSD, WEETH, RETH, JITOSOL, CBETH, METH, OSETH, MSOL).

Los factores 2 y 5 comparan un pool con listas fijas. Se publican aquí completas para que cada punto asignado pueda verificarse. Figurar en ellas significa «conocido y en uso desde hace años», no «auditado» ni «seguro».

La lista mide cuánto tiempo llevan en uso los protocolos DeFi. Para emisores de valores tokenizados no mide nada: ninguno podía cumplirla y, hasta la versión 2.0, cada uno recibía un punto fijo. Desde la versión 2.1 el factor está suspendido para estos emisores: cero puntos, indicado como «suspendido», no como «consolidado». Lo que habría que examinar en un emisor —contraparte, custodia, regulación— no lo evalúa esta plataforma. Los emisores no se añadieron a la lista a propósito: eso habría exigido una afirmación sobre su situación regulatoria que nadie aquí ha documentado.

Si un emisor figura además en la allowlist (hoy: Maple Finance), para los puntos se aplica la regla RWA: el factor 5 está suspendido y la entrada en la allowlist no surte efecto.

Cada regla de puntuación de esta evaluación queda expuesta más arriba. Pero hacer público no es lo mismo que haber comprobado. Los cinco pasos siguientes separan una heurística de un modelo de riesgo validado: hasta ahora no se ha dado ninguno de ellos.

Estado actual: heurística, no validada.

1. Calibración de los umbrales

   pendiente

   Situación

   Los umbrales —50 M, 10 M y 1 M USD, más el umbral de filtro de dos puntos— están fijados por criterio experto, no derivados de una distribución observada.

   Qué haría falta

   Una derivación trazable de cada umbral a partir de la distribución de pools reales, y no de una apreciación.

2. Ponderación de los factores

   pendiente

   Situación

   Todos los factores entran con puntos fijos. No se argumenta por qué la madurez de la cadena pesa tanto como la dependencia de recompensas, con hasta +2 puntos cada una.

   Qué haría falta

   Una ponderación razonada o estimada empíricamente de los factores entre sí.

3. Estudio empírico

   pendiente

   Situación

   Nunca se ha examinado si los pools con muchos puntos de características sufrieron realmente exploits, depegs, caídas duraderas del APY o impagos con más frecuencia que los pools sin características activadas.

   Qué haría falta

   Un conjunto de datos de pools históricos con etiquetas de suceso definidas de antemano, y una asociación medida entre puntuación y suceso.

4. Backtesting

   pendiente

   Situación

   No se ha contrastado la puntuación en el momento T con los sucesos en T+30, T+90 y T+180 días. De los datos de entrada que cambian con el tiempo, solo el TVL podría reconstruirse a partir del endpoint de histórico ya utilizado; los demás, este sitio solo los conoce en su estado actual. El lado de los sucesos no existe aquí como conjunto de datos y habría que definirlo y recopilarlo primero.

   Qué haría falta

   Puntuaciones calculadas en T frente a sucesos observados en T+30, T+90 y T+180, presentadas con medidas de discriminación y calibración.

5. Comprobación fuera de muestra

   pendiente

   Situación

   Presupone los pasos anteriores y, por tanto, también está pendiente.

   Qué haría falta

   La misma medición sobre un periodo o un universo de pools no utilizado al elegir los umbrales.

Lo que de ello se sigue: la evaluación describe los pools mediante características nombradas y publicadas. No afirma ninguna probabilidad de pérdida, y no se ha medido hasta qué punto separa los pools que después sufrieron un siniestro de los que no.

Relación con las normas internacionales →

• Sin datos reales de auditoría: DeFiLlama no tiene un campo fiable que indique si un protocolo ha sido auditado. Estar en la lista de protocolos consolidados significa «conocido y con trayectoria», no «auditado y, por tanto, seguro».
• El TVL y la madurez de la cadena son indicadores indirectos, no causas: un TVL alto no impide un exploit de un contrato inteligente, solo muestra cuánto capital han invertido allí otros participantes del mercado.
• Las características nunca aparecen junto a promesas de seguridad sin matices ni garantías de rendimiento: esas formulaciones se evitan deliberadamente en este sitio. Una lista vacía no es tal promesa, sino la constatación de que ninguno de los siete factores se activó.
• Esta evaluación cubre solo una parte de las dimensiones de riesgo relevantes para inversores institucionales: considera el TVL, la madurez de la cadena, la clasificación de activo/exposición, la dependencia de recompensas, la trayectoria del protocolo y la completitud/anomalías de los datos. No evalúa el riesgo de contratos inteligentes, el riesgo de oráculo, el riesgo de gobernanza, el riesgo de puente (bridge), el riesgo de contraparte, el riesgo de custodia ni el estado regulatorio.
• Desde el 28.09.2026 las páginas de mercado muestran evidencias de fuentes públicas sobre varias de estas dimensiones, como proveedores de oráculos, referencias de auditoría, marcas de eventos, criterios de L2BEAT y, en los RWA tokenizados, datos de registro. Las evidencias no otorgan puntos de características. Cómo se relacionan con las dimensiones lo describen el marco de indicadores y la correspondencia de dimensiones.

Las cifras de los pools cripto provienen de la API pública de DeFiLlama (/pools). Se almacenan en caché y se renuevan en la siguiente petición de página cuando la caché ha caducado: quince minutos, tanto para los datos de pools como para el Navigator y el Explorer. No hay un intervalo de actualización fijo: sin una petición de página no se descarga nada. Los pools RWA proceden de una consulta aparte —en su mayoría también de DeFiLlama, algunos de datos on-chain y de un servicio de precios— y se almacenan en caché hasta doce horas. La hora de obtención de la cabecera del informe se refiere a los pools cripto; el informe indica la hora de obtención propia de los pools RWA debajo de la tabla de mercados y en los detalles de cada mercado RWA. Los datos de ejemplo no entran en ninguna cifra.

Para las evidencias de las páginas de mercado, el sitio consulta además desde el 28.09.2026: DeFiLlama (protocolos, cadenas, stablecoins), L2BEAT, GLEIF y SEC EDGAR (datos de registro de RWA tokenizados) e interfaces públicas de cadenas (nombre y suministro de los contratos de tokens de RWA tokenizados). Algunos tipos de interés de depósito se contrastan con la interfaz pública del protocolo (actualmente Aave). Ninguna de estas fuentes modifica los puntos de características.

DeFiLlama proporciona los datos brutos. SKN3X.COM los muestra divididos en base e incentivos, dota a cada métrica de definición y límites y señala lo que no se evalúa.

El 26 sept 2026 se revisó esta metodología frente al código, los textos en los cinco idiomas y los contenidos didácticos. El informe enumera cada criterio con su hallazgo, ubicación, gravedad y corrección, incluidos los puntos que siguen abiertos. Está redactado en alemán. Se refiere a la metodología vigente ese día (versión 2.2); los cambios posteriores figuran en el registro de cambios.

• Descargar el informe de auditoría (PDF, en alemán)
• Descargar el informe de auditoría (CSV, en alemán)

Este registro comienza el día en que se introdujo. Lo que cambió en la metodología antes de esa fecha no figura aquí: una lista recopilada a posteriori sería una afirmación sobre el pasado que nadie ha comprobado.

• Versión 2.7 · 30 sept 2026

  Características de los datos: DeFiLlama denomina ahora la cadena Optimism «OP Mainnet». La lista de cadenas establecidas solo conocía el nombre antiguo, por lo que los mercados en OP Mainnet recibían +2 puntos por una cadena no establecida y quedaban fuera del universo seleccionado, aunque la metodología cita Optimism como establecida. «OP Mainnet» figura ahora en la lista. El 30.09.2026 afectaba a 193 mercados del Explorer; sus puntos de características bajan en 2. Los demás factores, umbrales y puntos no cambian.

• Versión 2.6 · 28 sept 2026

  Características de datos: el campo «predictions» (la previsión propia de DeFiLlama) ya no cuenta para la completitud de los datos. Una previsión ausente es contexto opcional, no una laguna en los datos de un mercado. Medido el 28/09/2026: a ninguno de los 17.023 pools de DeFiLlama le faltaba este campo, por lo que no cambia ninguna puntuación. Las características de cadena y protocolo denominan ahora la lista expresamente «lista de referencia de SKN3X»: indican que algo no figura en esa lista, no que no exista una trayectoria.

• Versión 2.5 · 28 sept 2026

  DeFi Finder: los pools de dos activos distintos (p. ej. USDC-WETH, WETH-cbBTC, WSOL-USDC) ya no aparecen en Ether, Bitcoin o Solana, sino en la nueva opción «Pools de pares», con sus propias respuestas, su propia media del mercado y su propio umbral de plausibilidad. Con un solo activo no se puede entrar en un pool así. Los pares de la misma clase (p. ej. ETH-stETH, WBTC-cbBTC) siguen con su activo. Además, los datos de préstamo de DeFiLlama con «borrowable: null» ya no se descartan; por ello faltaban la utilización y la liquidez disponible en 163 mercados.

• Versión 2.4 · 28 sept 2026

  DeFi Finder: una media de 30 días superior a la mediana + 10 × MAD de los mercados del mismo activo se considera inusualmente alta. Estos mercados ya no cuentan para la respuesta 1 («Historial más largo»), la respuesta 2 («Más rendimiento») ni la media del mercado; permanecen en la lista y pueden ser la respuesta 3, con una indicación visible. Motivo: un pool de stablecoins con un APY base de alrededor del 120 % durante más de un año con un TVL sin cambios, que DeFiLlama no marca como valor atípico. Además, la respuesta 2 solo aparece si su media de 30 días supera la de la respuesta 1. Las características, los factores, los umbrales y los puntos no cambian.

• Versión 2.3 · 27 sept 2026

  Por debajo de un APY del 0,05 %, un pool cuenta en el informe como mercado de colateral, al igual que un pool sin recompensas cuyo APY base esté por debajo de ese valor. Hasta la versión 2.2 solo separaba un APY de exactamente 0; los mercados con un 0,004 % contaban como «pools con rendimiento» y entraban en las medianas, el APY ponderado por TVL y los representantes de los activos. El umbral es una convención, no una medición: se sitúa donde una presentación con dos decimales deja de mostrar diferencia. Los pools no se eliminan; figuran en la sección de colateral bajo la tabla.

• Versión 2.2 · 26 sept 2026

  Los tokens de liquid staking en protocolos de préstamo cuentan como mercados de colateral. Para un depósito así (por ejemplo, wstETH en Aave V3), DeFiLlama indica el tipo de depósito del mercado, no el rendimiento de staking del token; hasta la versión 2.1 estos pools pertenecían al segmento Liquid Staking y bajaban su mediana por debajo del 0,01 %. La asignación lee la categoría de protocolo de DeFiLlama —la misma con la que el Explorer forma «Lend & Borrow»— y no adivina donde falta. Los pools figuran ahora en la sección de mercados de colateral y ya no entran en ninguna mediana «sobre pools con rendimiento». Factores, umbrales, puntos y el universo curado no cambian.

• Versión 2.1 · 25 sept 2026

  El factor 5 («trayectoria del protocolo») está suspendido para emisores RWA. La lista mide cuánto tiempo llevan en uso los protocolos DeFi y los emisores de valores tokenizados no podían cumplirla, por lo que cada uno recibía un punto fijo. Los emisores tienen ahora su propia lista, publicada completa en esta página, y el factor figura para ellos como «suspendido». Los demás factores, umbrales y puntos no cambian. Nuevo en esta página: la puntuación máxima posible (13) y las listas completas detrás de los factores 2 y 5.

• Versión 2.0 · 21 sept 2026

  Cambio de la clase de riesgo a características de los datos. Las clases «bajo», «medio» y «alto» se eliminaron sin sustituto, igual que el «riesgo de contraparte» por pool. Ahora las características activadas se nombran una a una, y junto a ellas se indica siempre qué no se evalúa. Los siete factores, sus umbrales y sus puntos no han cambiado; el orden por defecto pasó de la clase al TVL y el filtro por clase se sustituyó por filtros por características individuales.