Wie die Datenmerkmale entstehen

Die Merkmalspunkte sind die Summe der oben genannten Punkte. Sie ordnen keine Pools und begründen keine Rangfolge; sie sagen, welche der sieben Faktoren etwas gemeldet haben, und summieren deren Punkte – die Zahl ist eine Punktsumme, keine Anzahl von Faktoren. Der Strategy Intelligence Report zeigt nur Pools mit höchstens zwei Punkten (kuratiertes Universum) – eine Filtergrenze, keine Einstufung.

Die Skala reicht von 0 bis höchstens 13 Punkten: Jeder Faktor trägt mit seinem teuersten Zweig bei. Für die unten gelisteten RWA-Emittenten liegt das Maximum bei 12, weil Faktor 5 für sie ausgesetzt ist. Eine Einteilung in Klassen gibt es nicht.

Im Einzelnen gilt für das kuratierte Universum: TVL ab 10 Mio. $, kein Ausreißer-Kennzeichen, eine gemeldete APY und höchstens 2 Merkmalspunkte. Bei Krypto-Pools kommen hinzu: eine etablierte Chain, ein Protokoll der Allowlist und eines von 25 Kern-Assets (USDC, USDT, DAI, USDS, ETH, STETH, WBTC, BTC, AVAX, MATIC, LINK, SOL, USDE, USDG, PYUSD, RLUSD, GHO, CRVUSD, WEETH, RETH, JITOSOL, CBETH, METH, OSETH, MSOL).

Faktor 2 und Faktor 5 vergleichen einen Pool mit fest hinterlegten Listen. Sie stehen hier vollständig, damit jede Punktvergabe nachprüfbar ist. Aufgenommen heißt „bekannt und langjährig im Einsatz“, nicht „geprüft“ und nicht „sicher“.

Die Allowlist misst die Laufzeit von DeFi-Protokollen. Für Emittenten tokenisierter Wertpapiere misst sie nichts: Keiner von ihnen konnte sie erfüllen, und jeder erhielt bis Version 2.0 pauschal einen Punkt. Seit Version 2.1 ist der Faktor für diese Emittenten ausgesetzt – null Punkte, ausgewiesen als „ausgesetzt“, nicht als „etabliert“. Was bei einem Emittenten stattdessen zu prüfen wäre – Gegenpartei, Verwahrung, Regulierung –, prüft diese Plattform nicht. In die Allowlist aufgenommen wurden die Emittenten bewusst nicht: Das hätte eine Aussage über ihren Regulierungsstatus vorausgesetzt, die hier niemand belegt hat.

Steht ein Emittent zusätzlich in der Allowlist (heute: Maple Finance), gilt für die Punkte die RWA-Regel: Faktor 5 ist ausgesetzt, der Allowlist-Eintrag wirkt dort nicht.

Jede Punktregel dieser Einschätzung steht oben offen da. Offengelegt ist aber nicht dasselbe wie überprüft. Die folgenden fünf Schritte trennen eine Heuristik von einem validierten Risikomodell – bisher ist keiner davon gegangen worden.

Aktueller Stand: heuristisch, nicht validiert.

1. Kalibrierung der Schwellenwerte

   offen

   Stand

   Die Schwellen – 50 Mio., 10 Mio. und 1 Mio. USD sowie die Filtergrenze bei zwei Punkten – sind fachlich gesetzt, nicht aus einer beobachteten Verteilung abgeleitet.

   Wäre dafür nötig

   Eine nachvollziehbare Herleitung jeder Schwelle aus der Verteilung realer Pools statt aus einer Einschätzung.

2. Gewichtung der Faktoren

   offen

   Stand

   Alle Faktoren gehen mit fest vergebenen Punkten ein. Warum Chain-Reife mit bis zu +2 gleich stark wiegt wie Reward-Abhängigkeit, ist nicht begründet.

   Wäre dafür nötig

   Eine begründete oder empirisch geschätzte Gewichtung der Faktoren zueinander.

3. Empirische Untersuchung

   offen

   Stand

   Es wurde nie untersucht, ob Pools mit vielen Merkmalspunkten tatsächlich häufiger Exploits, Depegs, dauerhafte APY-Einbrüche oder uneinbringliche Forderungen erlebt haben als Pools ohne ausgelöste Merkmale.

   Wäre dafür nötig

   Ein Datensatz historischer Pools mit vorab definierten Ereignismerkmalen und ein gemessener Zusammenhang zwischen Punktzahl und Ereignis.

4. Backtesting

   offen

   Stand

   Kein Rückvergleich von Punktzahl zum Zeitpunkt T gegen Ereignisse bei T+30, T+90 und T+180 Tagen. Von den zeitabhängigen Eingangsgrößen ließe sich aus dem bereits genutzten Verlaufs-Endpunkt nur der TVL rekonstruieren; die übrigen kennt diese Seite nur im heutigen Stand. Die Ereignisseite existiert hier als Datensatz nicht und müsste zuerst definiert und erhoben werden.

   Wäre dafür nötig

   Zu T berechnete Punktzahlen gegen bei T+30, T+90 und T+180 beobachtete Ereignisse, ausgewiesen mit Trennschärfe- und Kalibrierungsmaßen.

5. Prüfung außerhalb der Stichprobe

   offen

   Stand

   Setzt die vorangehenden Schritte voraus und ist damit ebenfalls offen.

   Wäre dafür nötig

   Dieselbe Messung auf einem Zeitraum oder Pool-Universum, das bei der Wahl der Schwellen nicht verwendet wurde.

Was daraus folgt: Die Einschätzung beschreibt Pools anhand benannter, offengelegter Merkmale. Sie ist keine Wahrscheinlichkeitsaussage über einen Verlust, und wie gut sie zwischen späteren Schadensfällen und unauffälligen Pools trennt, ist nicht gemessen.

Bezug zu internationalen Standards →

• Kein echtes Audit: DeFiLlama liefert kein zuverlässiges Merkmal dafür, ob ein Protokoll auditiert wurde. Die Allowlist etablierter Protokolle bedeutet „bekannt und langjährig im Einsatz“, nicht „auditiert und daher sicher“.
• TVL und Chain-Reife sind Annäherungswerte, keine Ursachen: Ein hoher TVL verhindert keinen Smart-Contract-Exploit, er zeigt nur, wie viel Kapital andere Marktteilnehmer dort investiert haben.
• Die Merkmale erscheinen nie neben uneingeschränkten Sicherheitsversprechen oder Renditegarantien – entsprechende Formulierungen werden auf dieser Seite bewusst vermieden. Eine leere Merkmalsliste ist kein solches Versprechen, sondern die Feststellung, dass keiner der sieben Faktoren ausgelöst hat.
• Diese Einschätzung deckt nur einen Teil der institutionell relevanten Risikodimensionen ab: berücksichtigt werden TVL, Chain-Reife, Asset-/Exposure-Klassifikation, Reward-Abhängigkeit, Protokoll-Track-Record sowie Daten-Vollständigkeit und -Anomalien. Nicht berücksichtigt werden Smart-Contract-Risiko, Oracle-Risiko, Governance-Risiko, Bridge-Risiko, Gegenparteirisiko, Verwahrungsrisiko und regulatorische Einordnung.
• Seit dem 28.09.2026 zeigen die Marktseiten zu mehreren dieser Dimensionen Belege aus öffentlichen Quellen – etwa Oracle-Anbieter, Audit-Verweise, Ereignismarken, L2BEAT-Kriterien und bei tokenisierten RWA Registerangaben. Belege vergeben keine Merkmalspunkte. Wie sie sich zu den Dimensionen verhalten, beschreiben der Kennzahlen-Rahmen und die Zuordnung der Dimensionen.

Die Kennzahlen der Krypto-Pools stammen von der öffentlichen DeFiLlama-API (/pools). Sie werden zwischengespeichert und beim nächsten Seitenaufruf erneuert, sobald die Speicherdauer abgelaufen ist – fünfzehn Minuten, für die Pool-Daten ebenso wie für Navigator und Explorer. Einen festen Aktualisierungstakt gibt es nicht: ohne Seitenaufruf wird nichts abgerufen. Die RWA-Pools kommen aus einem eigenen Abruf – überwiegend ebenfalls von DeFiLlama, einzelne aus On-Chain-Daten und einem Kursdienst – und werden bis zu zwölf Stunden zwischengespeichert. Der Abrufzeitpunkt im Kopf des Reports gilt für die Krypto-Pools; den eigenen Abrufzeitpunkt der RWA-Pools nennt der Report unter der Markttabelle und im Detail jedes RWA-Markts. Beispieldaten fließen in keine Kennzahl ein.

Für die Belege auf den Marktseiten ruft die Seite seit dem 28.09.2026 zusätzlich ab: DeFiLlama (Protokolle, Chains, Stablecoins), L2BEAT, GLEIF und SEC EDGAR (Registerangaben tokenisierter RWA) sowie öffentliche Chain-Schnittstellen (Name und Umlaufmenge der Token-Verträge tokenisierter RWA). Einzelne Einlagezinsen werden gegen die öffentliche Schnittstelle des Protokolls gegengeprüft (derzeit Aave). Keine dieser Quellen verändert Merkmalspunkte.

DeFiLlama liefert die Rohdaten. SKN3X.COM zeigt sie getrennt nach Basis und Anreizen, versieht jede Kennzahl mit Definition und Grenzen und markiert, was nicht bewertet wird.

Am 26.09.2026 wurde diese Methodik gegen den Code, die Texte aller fünf Sprachen und die Lehrinhalte geprüft. Der Bericht nennt jedes Prüfkriterium mit Befund, Fundstelle, Schweregrad und Korrektur – auch die Punkte, die offen geblieben sind. Er ist auf Deutsch verfasst. Er bezieht sich auf den Stand der Methodik an diesem Tag (Version 2.2); die späteren Änderungen stehen im Änderungsprotokoll.

• Prüfbericht herunterladen (PDF)
• Prüfbericht herunterladen (CSV)

Dieses Protokoll beginnt an dem Tag, an dem es eingeführt wurde. Was sich an der Methodik davor geändert hat, ist hier nicht aufgeführt – eine nachträglich zusammengestellte Liste wäre eine Behauptung über die Vergangenheit, die niemand geprüft hat.

• Version 2.7 · 30.09.2026

  Datenmerkmale: DeFiLlama führt die Chain Optimism inzwischen als „OP Mainnet“. Die Liste etablierter Chains kannte nur den alten Namen, deshalb bekamen Märkte auf OP Mainnet +2 Punkte für eine nicht etablierte Chain und fielen aus dem kuratierten Universum, obwohl die Methodik Optimism als etabliert nennt. „OP Mainnet“ steht jetzt in der Liste. Am 30.09.2026 betraf das 193 Märkte im Explorer; ihre Merkmalspunkte sinken um 2. Übrige Faktoren, Schwellen und Punkte sind unverändert.

• Version 2.6 · 28.09.2026

  Datenmerkmale: Das Feld „predictions“ (DeFiLlamas eigene Prognose) zählt nicht mehr zur Datenvollständigkeit. Eine fehlende Prognose ist optionaler Kontext, keine Lücke in den Daten eines Markts. Am 28.09.2026 gemessen: Bei keinem der 17.023 DeFiLlama-Pools fehlte dieses Feld, es ändert sich also keine Punktzahl. Die Merkmale zu Chain und Protokoll nennen die Liste jetzt ausdrücklich „SKN3X-Referenzliste“: Sie sagen, dass etwas nicht auf dieser Liste steht, nicht, dass kein Track Record existiert.

• Version 2.5 · 28.09.2026

  DeFi-Finder: Pools aus zwei verschiedenen Assets (z. B. USDC-WETH, WETH-cbBTC, WSOL-USDC) stehen nicht mehr unter Ether, Bitcoin oder Solana, sondern in der neuen Auswahl „Paar-Pools“ mit eigenen Antworten, eigenem Marktdurchschnitt und eigener Plausibilitätsgrenze. Wer ein Asset hält, kann einen solchen Pool nicht allein damit bedienen. Paare derselben Klasse (z. B. ETH-stETH, WBTC-cbBTC) bleiben beim Asset. Außerdem werden Lending-Daten von DeFiLlama mit „borrowable: null“ nicht mehr verworfen; Auslastung und verfügbare Liquidität fehlten dadurch bei 163 Märkten.

• Version 2.4 · 28.09.2026

  DeFi-Finder: Ein 30-Tage-Mittel über Median + 10 × MAD der Märkte desselben Assets gilt als ungewöhnlich hoch. Solche Märkte zählen nicht mehr für Antwort 1 („Am längsten belegt“), Antwort 2 („Mehr Rendite“) und den Marktdurchschnitt; sie bleiben in der Liste und können Antwort 3 sein, mit sichtbarem Hinweis. Anlass: ein Stablecoin-Pool mit seit über einem Jahr rund 120 % Base-APY bei stehendem TVL, den DeFiLlama nicht als Ausreißer markiert. Außerdem erscheint Antwort 2 nur noch, wenn ihr 30-Tage-Mittel über dem von Antwort 1 liegt. Merkmale, Faktoren, Schwellen und Punkte sind unverändert.

• Version 2.3 · 27.09.2026

  Unter 0,05 % APY gilt ein Pool im Report als Collateral-Markt, ebenso ein Pool ohne Rewards, dessen Basis-APY darunter liegt. Bis Version 2.2 trennte erst eine APY von genau 0; Märkte mit 0,004 % zählten als „Pools mit Rendite“ und flossen in Mediane, die TVL-gewichtete APY und die Vertreter der Assets ein. Die Schwelle ist eine Setzung, keine Messung: sie liegt dort, wo die Anzeige mit zwei Nachkommastellen aufhört, einen Unterschied zu zeigen. Die Pools werden nicht entfernt, sie stehen im Collateral-Abschnitt unter der Tabelle.

• Version 2.2 · 26.09.2026

  Liquid-Staking-Token auf Lending-Protokollen gelten als Collateral-Märkte. DeFiLlama weist für eine solche Einlage (etwa wstETH auf Aave V3) den Einlagezins des Marktes aus, nicht die Staking-Rendite des Tokens; bis Version 2.1 zählten diese Pools zum Segment Liquid Staking und drückten dessen Median unter 0,01 %. Die Zuordnung liest DeFiLlamas Protokollkategorie – dieselbe, nach der der Explorer „Lend & Borrow“ bildet – und rät nicht, wo sie fehlt. Die Pools stehen jetzt im Abschnitt Collateral-Märkte und fließen in keinen Median „über Pools mit Rendite“ mehr ein. Faktoren, Schwellen, Punkte und das kuratierte Universum sind unverändert.

• Version 2.1 · 25.09.2026

  Faktor 5 („Track Record des Protokolls“) ist für RWA-Emittenten ausgesetzt. Die Allowlist misst die Laufzeit von DeFi-Protokollen und war für Emittenten tokenisierter Wertpapiere nicht erfüllbar; jeder erhielt deshalb pauschal einen Punkt. Die Emittenten stehen jetzt in einer eigenen, auf dieser Seite vollständig veröffentlichten Liste, und der Faktor wird für sie als „ausgesetzt“ ausgewiesen. Alle übrigen Faktoren, Schwellen und Punkte sind unverändert. Neu auf dieser Seite: die höchstmögliche Punktzahl (13) und die vollständigen Listen hinter den Faktoren 2 und 5.

• Version 2.0 · 21.09.2026

  Umstellung von der Risikoklasse auf Datenmerkmale. Die Klassen „Niedrig“, „Mittel“ und „Hoch“ sind ersatzlos entfallen, ebenso die Angabe „Kontrahentenrisiko“ je Pool. Stattdessen werden die ausgelösten Merkmale einzeln benannt, daneben steht durchgehend, was nicht geprüft wird. Die sieben Faktoren, ihre Schwellen und ihre Punkte sind unverändert; die Standardsortierung ist von der Klasse auf TVL gewechselt, und der Filter nach Klasse wurde durch Filter nach einzelnen Merkmalen ersetzt.